裁判文书公开是依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定,相关事宜请与各审判法院联系。
执行申请执行人王甲与被执行人袁某因借款纠纷一案
提交日期:2016-10-10 17:25:33
巨鹿县人民法院
执行裁定书
(2015)巨执异字第22号

       河北省巨鹿县人民法院

执 行 裁 定 书

(2015)巨执异字第22号

案外人王某,农民。

委托代理人冯志明,河北××天律师事务所律师。

申请执行人王甲,农民。

被执行人袁某(袁甲之子,袁甲已故)。

本院在执行申请执行人王甲与被执行人袁某因借款纠纷一案中,案外人王某于2015年12月23日向本院提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。

案外人王某称,1、案外人王某虽然承包了被执行人的砖厂,但袁某一方已将租赁费全部预支清,因此,案外人王某并不欠被执行人的租赁费。同时案外人也不到缴纳下期租赁费的时间,故袁某一方对案外人不享有到期债权。2、依照王甲与袁甲、袁某签订的抵押借款合同第五条、第六条,双方约定的抵押物为袁甲、袁某的自有的房产。王甲作为抵押权人,在未行使抵押权前,法院将案外人王某作为协助执行人并查封冻结其财产没有法律依据。3、案外人王某作为砖厂的承包经营者,在经营期间,因国家政策调整,取缔粘土砖瓦窑,地方财政给予经营者补助资金10万元,该补助款主要是针对半成品砖的销毁而造成的损失,与发包方即袁某一方无任何关系。要求法院依法裁定解除对案外人10万元补贴款的强制措施。

本院查明,2006年3月18日,甲方王甲、乙方袁甲、抵押人袁某签订了一份借款合同。甲方于2006年3月20日向乙方提供10万元人民币贷款。借款期限为一年,即从2006年3月20日起至2007年3月19日,乙方将该款用于砖厂周转。该款年利息为30000元整。借款人及抵押人用自己的房产一处抵押担保该借款。双方就该借款合同在巨鹿县公证处进行了公证。2013年5月22日,王甲申请巨鹿县公证处出具了执行证书,并于当日向本院立案庭申请登记立案。本院于2015年1月15日作出(2015)巨执字第20号执行裁定书:查封、扣押或冻结、划拨执行人袁某共计价值人民币412000元的财产或存款。本院又于2015年12月16日向苏营乡楼张镇村民委员会送达了(2015)巨执字第20-4号协助执行通知书。协助执行事项为:将王某承包袁甲的苏家营乡楼张镇利民砖厂(现巨鹿县楼张镇义勤砖厂)在你处因取缔粘土砖瓦窑补助资金壹拾万元(100000元)扣留并提取到本院,未经本院允许不得发放。为此,案外人王某于2015年12月16日向本院提出书面异议。为支持本人主张,异议人王某向本院提交了2013年4月6日甲方(出租方)苏营乡楼张镇利民砖(袁甲)与乙方(租赁方)苏营乡里神仙村(王某)签订的“砖厂租赁补充合同”及“巨鹿县取缔粘土砖瓦窑补助资金分配方案”。该分配方案第8项载明砖厂名称为巨鹿县楼张镇义勤砖厂;位置楼张镇村南;法人代表王某;资金额10万元。申请执行人王甲则称,根据《邢台市开展关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动实施方案》的规定,市大气污染防治专项资金,是专项用于对实心粘土砖瓦窑关停企业的奖补。所以该10万元是对袁甲砖厂的补给,与租赁者王某无关。

本院认为,申请执行人王甲与异议人王某对本院2015年12月16日冻结的10万元,争议较大,且“巨鹿县取缔粘土砖瓦窑补助资金分配方案”与“邢台市开展关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动实施方案”载明砖厂名称不一致。案外人王某所提异议理由成立,故应对该10万元中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:

中止本院(2015)巨执字第20-4号协助执行通知书的执行。

如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向巨鹿县人民法院提起执行异议之诉。

审判长  张丽莉

审判员  杨彦章

审判员  张晓燕

二〇一五年十二月三十日

书记员  杨志成



公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
巨鹿县人民法院