河北省高级人民法院主办
首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化普法天地法律法规

 

原告刘某诉被告苏某服务合同纠纷案

发布时间:2017-07-13 15:10:02


关键词  服务合同 消费者权益  消费服务法律关系

裁判要点 本院对原、被告的证据审查后认为,原告的证人张某作为和原告同去被告处洗澡的参与者,其证言与原告诉称内容一致,因此能够证明原告去被告处洗澡及丢失摩托的事实;对于原告的其他证据,被告或称无异议或虽称“不清楚这回事”,但无相反证据予以反驳,结合原告证人证言,对上述证据应予认定。被告方证人虽称未见到摩托,但其在证词中称是负责在屋内放水刷盆,因此,其“没见摩托”并不能必然否定原告将摩托停放在院内的事实。

相关法条

《消费者权益保护法》第七条第二款规定“消费者有权要求经营者提供的商品和服务,符合保障人身、财产安全的要求。

基本案情

原告刘某诉被告苏某服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员景剑锋适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘某诉称,2010年1月5日晚,我与张某一起去被告开办的澡堂洗澡,在明确告知被告看好我的“雅马哈”125-3摩托车后,将摩托锁住放在被告院内,但当我俩洗完澡再找摩托车时,发现自己为结婚新买的摩托车不见了,随即一边与被告到处寻找,一边向堤村派出所报了案,第二天又到巨鹿县公安局刑警一中队报案,我作为一名消费者,在被告处洗澡时,由于被告未看管好而导致摩托车丢失,所以对于我的损失被告理应承担赔偿责任。故提起诉讼,请求判令被告赔偿原告摩托款6700元。

为支持其主张,原告举出如下证据:1、2009年12月24日巨鹿宏顺摩托车商行收款收据一份:用以证明原告同日购买雅马哈125摩托车一辆,价值6700元;2、摩托车合格证:合格证编号MY1030911006204,车辆制造日期2009年11月7日;3、2010年1月8日巨鹿公安局城区刑警队证明:2010年1月6日巨鹿县小王路村刘某来我队报称自己前一天18时许骑摩托车去堤村澡堂洗澡,将摩托停放在澡堂院内,当19时洗完澡出来后发现自己的雅马哈125—3型黑色摩托不见了,该案我局已立案侦查,至今未破案;4、证人张某(男,1986年10月2日出生,汉族,农民,住巨鹿县小王路村,与原告同学关系)出庭作证:2009年农历11月21日晚,我和胜广去堤村澡堂洗澡,刘某骑他的黑色雅马哈125摩托带着我去的,把摩托放在澡堂院里,洗好后出来发现丢失,我们洗澡进去前还问过摩托放在院里有事没事,被告说没事,结果丢了,丢了后立即给被告说的,我们和被告还出去找了一圈,后来报了警。

被告苏某辩称,我在本村自己住宅南开一小型澡堂,2010年1月5日晚,我根本没看到原告骑摩托,至于原告称告知我看管摩托一说更是无中生有,我的澡堂属家庭式经营,服务人员只有我和妻子两人,所有顾客的交通工具及物品均由自己保管,没有出现过失窃事件,当时我澡堂快关门时约晚上10点左右来了两个人说摩托丢了,然后就走了,这两人包括原告和证人是否在我处洗澡我不清楚,因为都不认识,谁交费谁就洗澡。

庭审中被告申请证人卢建玲出庭作证,卢建玲(女,43岁,与被告夫妻关系)称,我负责在屋里放水刷盆,快关门时原告和另外一人说摩托丢了,但我没见摩托。

法庭组织当事人对证据进行了质证。针对原告的证据,被告分别质证称:1、不清楚这回事;2、无异议;3、时间不是19时,原告找我麻烦(指丢失摩托发生纠纷一事)是22时;4、证言不属实,是同学关系,不应采纳。针对被告的证据,原告质证称证言不属实,证人与被告是夫妻关系,另外证人讲她是在屋里放水刷盆,对于原告是否骑摩托并不属亲眼见到,故其证言不应予以采信。

本院对原、被告的证据审查后认为,原告的证人张某作为和原告同去被告处洗澡的参与者,其证言与原告诉称内容一致,因此能够证明原告去被告处洗澡及丢失摩托的事实;对于原告的其他证据,被告或称无异议或虽称“不清楚这回事”,但无相反证据予以反驳,结合原告证人证言,对上述证据应予认定。被告方证人虽称未见到摩托,但其在证词中称是负责在屋内放水刷盆,因此,其“没见摩托”并不能必然否定原告将摩托停放在院内的事实。

根据原、被告提交的证据、质证意见,结合双方陈述,本院确认如下基本事实:2010年1月5日晚,原告刘某与案外人张某去被告苏某开办的堤村澡堂洗澡,原告将其黑色雅马哈125摩托锁车把后停放在被告澡堂院内并告知被告方,洗完澡离开时原告发现摩托车丢失,原、被告为此发生纠纷,双方寻找摩托但未有结果,随后原告向公安机关报案,公安机关立案侦查但至今未侦破,另查明原告的摩托车购买时间为2009年12月24日,购买价格6700元。以上事实有公安机关证明、收款收据、证人证言等证实,本院予以确认。对于被告否认摩托在其澡堂院内丢失的内容,因无充分证据证实,本院不予认定。

裁判结果

巨鹿县人民法院作出(2010)巨民一初字第342号民事判决被告苏某赔偿原告刘某摩托车损失4000元,于判决生效后七日内履行。宣判后双方均未提起上诉。

裁判理由

本院认为,《消费者权益保护法》第七条第二款规定“消费者有权要求经营者提供的商品和服务,符合保障人身、财产安全的要求”,原告骑摩托车至被告澡堂洗澡,双方已构成以洗浴为内容的消费服务法律关系,被告在向原告提供洗浴服务的同时,应保障原告停放在其院内车辆的安全,由于被告在安全管理上未尽到注意义务致使本案摩托车丢失,被告应承担相应赔偿责任。结合本案实际,原告的摩托车丢失时虽没有具体的价值数额,但根据摩托车购买时间和在一般情况下对摩托车的使用程度,可确定被告的赔偿责任为4000元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定,判决被告苏某赔偿原告刘某摩托车损失4000元,于判决生效后七日内履行。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告负担,于判决生效后七日内缴纳。

 

 

关闭窗口


Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号